这就如同荀子所说，君好比舟，人民好比水，水则载舟，水则覆舟[37]，君主的统治完全靠人民的力量，人民可以使君主统治，也可以将其颠覆。
自然科学的方法是将孔子作为过去了的存在，进行所谓客观的描述，与现在和未来毫无关系，历史的研究虽然遵循一些原则，但是将孔子作为历史过程中的活生生的人，借记忆来记述，他不仅关连到现在和未来，而且关连到我们的内在的心境[5]。80年代以后，孔子的地位开始发生了变化。
但是，他们首先需要面对佛家和道家提出的挑战。孔子的学说是不是宗教，这个问题从西方天主教传入中国之后就提出来了，记述孔子言论的《论语》也由于当时著名的传教士利玛窦、理雅各等人先后翻译成拉丁文、法文、英文而传播到西方，并受到高度重视。王弼的一个重要思想是性其情，即以理化情，以情顺理，实现二者的统一。但王弼则主张二者的统一，因此认为圣人有情。中国人失去了文化认同感，人的尊严受到严重打击，竟不知如何做人。
事实上，儒、佛、道从一开始就是互相影响、互相吸收的。至于墨家的认识论和逻辑思想，则代表了中国文化发展的另一个重要方向，但是，除了其中的某些部分被儒家荀子吸收之外，并未得到进一步发展。除了一般地承认情感在人的境界中的地位之外，冯先生特别重视道德境界与天地境界中的情感问题。
在这个问题上，冯先生与金岳霖先生有共同的观点。从这一点上说，康德的道德哲学确有未见及的地方。康德提出了人是目的的伟大学说，但是他并没有在他的纯粹实践理性中将这一学说贯穿到底，他将道德情感限制在心理的范围之内，视为经验的实然的，因而不能成为道德理性。冯先生虽然吸收了西方哲学的许多观念和方法，特别是逻辑分析的方法，但他还是接着中国哲学的这个传统讲。
冯先生对哲学有一个基本的看法，即认为哲学是人类精神的反思[3]。只有作为整个的人，才能将理智与情感统一起来。
此种情感，可以说是道德行为中底‘人底成分。用诗的方式表达意思，意思不止于所说者，读者因其暗示，可以得到其所说者以外的意思，其中有些可能是说者所初未料及者。冯先生举出道、太极、仁等名词概念为例，说明这些名词概念如何不容易翻译成西洋文字，译者只能以音译了之，就很能说明问题。这些论述实际上就是讲情感的问题。
根据人情即情感而制定的礼，就是道德理性，这实际上就是说，情感可以是理性的，所据以制定礼的情感就是道德情感。但是，当谈到哲学的实质问题即精神境界问题的时候，他并不认为概念的了解是唯一的。金先生之所以以中国哲学中的道为其哲学的最高范畴，是因为在他看来，不仅中国思想中最崇高的概念似乎是道，而且思想与情感两方面的最基本原动力似乎也是道[7]。既然任何哲学都不能脱离民族的精神生活及其语言，任何哲学都是民族的哲学，而民族的不是一个抽象的、空泛的概念，它是有具体的、真实的存在的。
理性虽然是形式，但是，当人们在实际生活中照理性行事的时候，它就不只是一个形式，它是有实际内容的。他不仅是为公的，而且是超越道德的，是天地万物一体的。
这是一个很重要的贡献，对于今人树立生态观念，解决十分严重的生态问题，提供了非常珍贵的精神指导。[21]《全集》，第五卷，第310页。
[9] 冯先生很重视概念，重视概念的认识和分析，并以此作为写作《新理学》的主要方法。他所说的表面和里面，颇有意思。冯先生对美有一基本看法，就是美涵有人的赏识，因而具有主观的成分，或者说，凡能使人有某种快感的性质是美，快感也有主观的成分。他虽然吸收、运用了维也纳学派的分析方法，但并不是以此为目的的。对于程颢的公而以人体之谓之仁之说，也很欣赏，认为仁者不但以公为心，而且对于别人的情感，有一种体贴。[10] 这说明为公还是为私的问题，是一个情感问题，对于这样的情感的自觉，就是人的自我直觉，即自知其有这种情感。
在实际生活中虽然没有这样完全的人，但这是人如何做人的目标，也是做人的标准。冯先生在《新理学·艺术》中说，艺术对于人的力量是感动。
[3]《全集》，第八卷，第15页。哲学概念是用民族语言表达的，而民族语言中的字所表达的概念，可有多种意义、多种用法。
他对于程颐所说的医言手足麻痹，谓之不仁，此言最善名状之说，非常欣赏。冯友兰的哲学就是接着中国哲学史上的程朱派的。
这些都是形而上学的对象[17]。到了天地境界，仁具有更大的意义，即超社会道德的意义，这就是万物一体、浑然与物同体的境界。就经验而言，也不仅仅是先念理性用之于其上的所与，它还有更重要更广泛的意义。在哲学中，除了所指的意义之外，某字某概念还有许多余义，正是这些余义，能引起人的许多情感上底联想[4]，而这些联想，可以给人以一种情感上的满足。
[4]《全集》，第五卷，第276页。《南渡集》中有《论风流》一文，就是讨论人格美的，也是讲精神境界的。
道德境界中的人，也有忧与乐，但他的忧与乐也是为公的，为天下的，他是先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。但他同时又注意到西方人所说的理性。
这就从哲学上解决了人与宇宙自然界的关系，而不必诉之于宗教。但他也有一种强烈的诉求，表达了他对哲学的看法，这就是：我不仅在研究的对象上求理智的了解，而且在研究上求情感的满足。
感觉并不是概念认识，却能达到一种境界，并能激发人心而有一种与此相应的情感，这种情感显然具有超越意义。但诗不是用逻辑语言即概念表达的，有一种所谓哲学诗或说理诗，就是用哲学概念再押上韵写出来，其实这并不是真正的诗。诗的语言是直接以可感觉者，表显不可感觉，只可思议者，以及不可感觉，亦不可思议者。[9] 冯友兰：《新原人·觉解》，《全集》，第四卷，第472页。
[17]《全集》，第五卷，第232页。在我看来，深情和玄心实际是相通的，前者是从情上说，后者是从心上说的，心虽然可以兼情而不止于情，但在这里主要是指情而言的。
他并不认为，有了理智的了解，就必然产生情感上的满足，比如维也纳学派，求逻辑的真，就未必有情感的满足。照冯先生所说，境界靠人的觉解，觉解不同，宇宙人生对于人的意义也就不同，境界也就不同，觉解越高，境界也就越高。
[13] 他的境界，就是仁者的道德境界。比如就第一点说，真风流的人，必有玄心。
